05.09.2019
Любое использование нацистской символики может обернуться штрафом и даже административным арестом. Под формальным запретом оказываются публикации многих военных фотографий и показ почти всех фильмов. Вопреки позиции даже самих надзорных ведомств практика борьбы с фашизмом остается противоречивой.
05.09.2019. АПИ — Действующее законодательство предусматривает ответственность за публичное демонстрирование нацистской символики в любой форме. Сами по себе свастика, другие эмблемы, флаги, форма, приветствия и иная напоминающая о фашизме атрибутика признаются оскорбляющими многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Однако нередко формальный подход вынуждает оправдываться в страшных обвинениях историков, режиссеров, публицистов и многих даже самых активных противников нацизма.
В ряде случаев административные дела возбуждались даже против пользователей социальных сетей, разместивших знаменитые фотографии с Парада Победы 1945 года – свастику разглядели на знаменах поверженной Германии, которые советские солдаты кидали к подножью мавзолея. Претензии предъявили и в связи с публикацией военного агитационного плаката с изображением головы волка со свастикой.
Конституционный суд России по существу считает такую логику справедливой: «Само по себе использование нацистской атрибутики (символики) – безотносительно к ее генезису [происхождению] – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны. Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на обеспечение межнационального мира и согласия, гармонизацию межнациональных (межэтнических) отношений, защиту прав и свобод других лиц, не порождают неопределенности в вопросе об их соответствии Конституции России», – констатировали служители Фемиды.
Беспрецедентную политику продемонстрировало Министерство культуры РФ, отозвавшее прокатное удостоверение на документальный фильм о художнике Николае Рерихе «Зов Космической эволюции». Поводом стал кадр, на котором чиновники разглядели запрещенную символику на бронетранспортере Вермахта. Хотя этот эпизод был заимствован из советских фильмов, которые беспрепятственно демонстрируются по телевидению и сегодня.
Судебная практика на местах пока остается противоречивой. Так, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда поддержали доводы ведомства культуры о недопустимости демонстрации нацистской символики в кино. Только кассационная коллегия усмотрела в этой ситуации абсурд: «По сути, такой подход может привести к запрету показа всех документальных и художественных фильмов о Великой Отечественной войне», – заключили служители Фемиды. Этот вывод подтвердил и Верховный суд России (АПИ писало об этом – Экстремистская декриминализация).
Правонарушение служители Фемиды усмотрели в действиях жителя Майкопа Александра Бабича, разместившего в сети «Одноклассники» сканы паспортов граждан Третьего рейха. «Довод Бабича А.С. о том, что демонстрация архивных документов Германии, излагающих исторические события, содержащие нацистскую символику без цели пропаганды, не должна трактоваться как нарушение законодательства о запрете демонстрации нацистской символики, несостоятелен», – отмечается в решении суда.
Виновным признали и смоленянина Константина Хорева, на странице которого в социальной сети «В Контакте» обнаружили в том числе фотографию немецкого летчика. «Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается, что действия Хорева были совершены в целях воспроизведения нацистской (фашистской) символики в публикациях, излагающих исторические события, в осуждающих фашизм материалах и публикациях, в описании культовых обрядов», – констатировал Смоленский областной суд.
Вологжанина Александра Архипенко уличили в незаконной продаже нескольких антикварных предметов, в том числе глиняного и металлического чайника, железного креста и штампа. Чтобы не оскорблять чувства ветеранов, продавец заклеил свастику и не выставлял товары на витрину, но служители Фемиды не приняли эти доводы: «Вывод о том, что оборот нацистских атрибутики и символики не направлен на их пропаганду, можно сделать только в том случае, если он совершен в целях, не связанных с ней, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события», – заключил вологодский суд.
В свою очередь Архангельский областной суд отменил решения о наложении штрафа на Михаила Листова, опубликовавшего фотографии с Парада Победы. Положительно было разрешено дело и жителя Владимира Николенко: среди более чем двух тысяч фотографий, размещенных им «В Контакте», полиция нашла одну с малозаметной свастикой. Не обнаружив подтверждений о приверженности подозреваемого нацистской идеологии, служители Фемиды сочли правонарушение малозначительным.
Неоднозначно толкуют действующее законодательство и сами надзорные органы. Так, в Главном управлении Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области АПИ пояснили, что публикация объявлений о продаже предметов с «не замазанной или не заштрихованной» запрещенной символикой квалифицируется как правонарушение. С другой стороны, полицейские апеллируют к позиции Геральдического совета при Президенте РФ: «Определение любой символики как нацистской или экстремистской строится не на том, как она выглядит, а в каком контексте используется. Таким образом, каждая публикация изображения символики, запрещенной к распространению на территории России, рассматривается индивидуально, и решение принимается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющихся обстоятельств. В случае необходимости проводится исследование в соответствующем экспертном учреждении», – пояснил начальник отдела Центра по противодействию экстремизму (так называемого Центра «Э») Александр Равин
В Министерстве культуры РФ признают сложность проблемы использования нацистской символики. Причем в качестве положительного примера ее разрешения приводят решение высшей инстанции по делу о запрете фильма «Зов Космической эволюции»: «Несмотря на то, что действующая норма закона звучит достаточно определенно – использование нацистской символики запрещается в любой форме, судебная практика по указанному вопросу неоднозначна. Верховный суд России отмечает недопустимость формального подхода при оценке содержания художественных и документальных произведений на предмет пропаганды фашизма и нацистской идеологии. Закон принят, исходя из традиций народов России хранить и беречь память о защитниках Родины, тех, кто отдал свои жизни в борьбе за ее свободу и независимость, во имя увековечивания подвига советского народа в борьбе с фашизмом. Это предполагает сохранение и получение знаний о данной идеологии, о сопровождающей ее внешней атрибутике, а также об отрицательной роли, которую она сыграла в истории человечества. Как следует из судебных актов, в спорном фильме изображение свастики и иных атрибутов нацизма касается исторических событий и не преследует целей пропаганды и создания фашистских организаций на территории России», – убеждена директор Департамента кинематографии Министерства культуры РФ Ольга Любимова.
В свою очередь Роскомнадзор еще в 2015 году четко обозначил свою позицию. Заказав лингвистическую экспертизу спорной нормы федерального закона, чиновники констатировали, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма. «Использование нацистской и сходной с ней до смешения атрибутики или символики в исторических, научных и тому подобных целях признается допустимым. При этом нацистская символика не может быть использована с целью оскорбления советского народа и памяти о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов. Признаки возбуждения ненависти и вражды должны определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела: формы и содержания деятельности или информации, их адресатов и целевой направленности, общественно-политического контекста, наличия реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и тому подобного», – заявили в ведомстве. По уверению правозащитников, Роскомнадзор верен своим обещаниям и к средствам массовой информации нелепых претензий в связи с публикацией запрещенной символики не предъявлял.
Абсурдность использования действующего законодательства признают и законодатели: «Анализ правоприменительной практики показывает, что зачастую имеет место неверная квалификация уполномоченными органами фактов демонстрации нацистской символики и неоднозначное толкование терминов «пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской (экстремистской) атрибутики или символики», – отмечается в заключении Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.
В настоящее время в парламент внесено уже два законопроекта, призванных исправить ситуацию. Они исключают применение санкций при публикации запрещенной символики в произведениях науки, литературы, искусства, в продукции средств массовой информации, а также в учебных и просветительских целях образовательными организациями, при условии осуждения нацизма и экстремизма, формирования негативного отношения к этой идеологии и отсутствия признаков ее пропаганды или оправдания.
В Правительстве России в целом поддерживают такие поправки, но позиция чиновников по их реализации остается противоречивой. С одной стороны, совокупность всех трех условий для освобождения от ответственности они считают избыточной и опасаются, что оценочный критерий «осуждение нацизма и экстремизма» может повлечь неоднозначное толкование и противоречивое правоприменение. С другой – указывается на риск злоупотреблений уже со стороны настоящих сторонников опасной идеологии: «Существует вероятность умышленного использования нацистской атрибутики либо символики с формально негативным (осуждающим) словесным комментарием, что может создать ситуацию, при которой требование закона будет формально соблюдено, однако по сути может иметь место не осуждение нацизма, а его пропаганда или оправдание», – полагают в Правительстве России.
На сегодняшний день один из законопроектов одобрен только в первом чтении.
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2018 году суды рассмотрели более двух тысяч дел об административной ответственности за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, 1,6 тысячи граждан (79 процентов) было признано виновными, в том числе сто приговорены к административному аресту.
Максим Тимофеев, правозащитник
Ситуацию с применением ответственности за публичную демонстрацию нацистской символики можно охарактеризовать старой поговоркой: заставь дурака богу молиться, он лоб расшибет. Вряд ли кто-либо будет отрицать необходимость пресекать пропаганду фашизма, в том числе ношение соответствующей атрибутики. Нельзя принимать и попытку оправдать намеренную демонстрацию свастики доводами про некие исторические славянские символы и тому подобное.
Но текущая практика – полный абсурд. Запрещенную символику можно найти практически во всех как документальных, так и художественных фильмах о войне. Почему-то Министерство культуры РФ за двухсекундный эпизод ополчилось на фильм о Рерихе, но не замечается горячо любимый силовиками сериал «Семнадцать мгновений весны». Там эмблемы СС почти все 14 часов демонстрируются, причем также относящуюся к запрещенной атрибутике форму носят даже самые положительные персонажи. Не говоря уж о документальных кадрах с изображением немецких солдат, военной техники Вермахта и Люфтваффе, которые очень часто показывают по государственным телеканалам. Очень странные двойные стандарты у ведомства Мединского. Также свастика присутствует на памятнике Воину-освободителю в берлинском Трептов-парке. Его нельзя фотографировать? Или, может, надо снести как средство пропаганды фашизма?
Однако попытки исправить негативную практику закреплением четких норм, боюсь, приведут к еще большему абсурду. Нужно просто оговорить, что нарушением является демонстрация символики с целью пропаганды, оценивать ее будет суд.
Кирилл Шишкин, историк
К сожалению, вместо грамотного применения закона всегда легче натворить глупостей. Может быть, это потому, что умные люди подобной работой не занимаются? А глупые не способны увидеть разницу?
Мне как-то сильно повезло – никогда не обвиняли за публикацию фото и картинок, на которых есть фашистская символика (не сглазить бы).
Боюсь, что ситуация будет лишь ухудшаться, поскольку глупых людей в этом направлении деятельности стали заменять роботы. У меня «Яндекс» заблокировал статью из-за фото, на котором были изображены сгоревший немецкий танк и убитый красноармеец рядом. Фото это довольно часто встречается, но робот решил, что подобное публиковать нельзя.
Резюмируя – увидеть границу между историей и политикой как частный случай пропаганды нацизма очень легко, но для этого надо уметь думать.